为了帮妻弟的忙向朋友借钱，却让自己陷入了一场官司；原本简单的民间借贷行为，险些被认定为虚假诉讼罪。记者日前采访了一起刑事申诉案件，深切感受到在司法活动中贯彻“三个善于”的重要性。

　　无奈之下伪造借条

　　张某想不明白，自己原本只是出于好意帮忙筹款，却无端卷入一场官司。

　　2011年初，张某的妻弟刘某打算购置一辆二手水泥罐车，希望张某能协助筹款。亲情之下，张某毫不犹豫地答应了。随后，张某从朋友金某等3人处共借得19.5万元，再加上自己的2万元，于2011年5月将总计21.5万元直接汇入原车主的账户，帮助刘某购得了这辆水泥罐车。

　　2011年7月1日，张某作为中间人，让实际借款人刘某写了钱款收条，收条对21.5万元借款分别明确了利息，一部分是10万元，利息为每月2分，剩下的11.5万元，利息为每月2.5分，借款时间与向原车主打款的日期保持一致。

　　然而，资金的出借人身份、每笔款项的具体利息支付方式，以及还款截止日期等细节，收条中均未提及。

　　转眼4年过去了，刘某从未主动还款。在债主多次催要下，张某只得代替刘某偿还了5.7万元。

　　眼看债主们纷纷上门讨债，刘某却始终不提还款的事儿。为了不伤一家人的感情，张某和债主们商量，决定瞒着刘某伪造一张借条：借款人为刘某，张某则是代办人，21.5万元由金某一人出借，原定的利息也不变；金某则给张某写了一张收到本金和利息5.7万元的收条。

　　2017年7月底，金某凭借这张伪造的借条，向甘肃省庆阳市西峰区法院提起诉讼，要求刘某归还欠自己的钱款和利息。

　　刺眼的“构成犯罪”

　　庭审期间，面对从未见过的借条，刘某矢口否认与金某存在借款关系，理由是自己并不认识金某，并提出只向姐夫张某借过钱，但这与本案并无直接关联。尽管刘某竭力辩解，但在金张二人共同提供的证据面前，他的解释并未被法庭接受。最终，2018年6月，法院判决被告刘某归还金某钱款。

　　刘某对一审判决不服，向庆阳市中级法院提起上诉。二审开庭时，面对法官的询问，张某和金某讲述了借贷实情，也坦白了他们伪造借据和收条的实情。

　　得知真相后，庆阳市中级法院撤销了一审判决。法院认为，张某和金某二人恶意勾结，虚构债权债务关系，已严重干扰了司法秩序，并将相关线索转交给公安机关。

　　2019年7月，公安机关以张某和金某涉嫌虚假诉讼罪为由，移送西峰区检察院审查起诉。检察机关审查后认为，二人的虚假诉讼行为虽然涉嫌犯罪，但情节轻微，自愿认罪认罚，不需要判处刑罚，遂对张某、金某作出相对不起诉决定。

　　尽管作出了不起诉决定，可决定书上“构成犯罪”四个字却格外刺眼。相对不起诉的结果让退休的张某受到党纪处分，更让他在亲友面前颜面扫地。

　　张某觉得，虽然借条是伪造的，但借款的事实是真实存在的，怎么就被定为虚假诉讼了呢？于是，他向最高人民检察院提出申诉，请求撤销原案的不起诉决定，认定自己的行为不构成虚假诉讼罪。

　　重新作出不起诉决定

　　“债没有追回，债权人反被处理，这样的结果让我实在难以理解。”——面对申诉人的委屈，最高检第十检察厅检察官兰楠调取原案卷宗，对全案进行了实质审查。

　　兰楠发现，2019年9月，张某以刘某为被告，向当地法院提起诉讼，请求判令刘某清偿借款。2020年4月22日，法院作出民事判决，判令刘某清偿张某借款，判决也已经生效。这意味着，不仅原案的在案证据支持，法院的生效裁判也确认了二人之间的债权债务关系客观真实存在。

　　张某的行为确有违法之处，但一定构成犯罪吗？在承办案件的最高检第十检察厅主办检察官齐涛看来，答案是否定的。

　　“虚假诉讼罪本质是捏造并不存在的法律关系，干扰法院的正常审判秩序。”齐涛告诉记者，是否存在真实的债权债务关系，是判断张某等人行为是否构成犯罪的关键。这点在最高检发布的第五十二批指导性案例“杨某涉嫌虚假诉讼不批捕复议案”中也有阐明。

　　“如果行为人与他人之间实际上存在民事法律关系和民事纠纷，且提起的诉讼没有从实质上改变原民事法律关系和民事纠纷的，不应认定为虚假诉讼罪。”齐涛说。

　　查明案件基本情况后，最高检指出该案可能存在的错误，将该案交由甘肃省检察院重新办理。

　　“经审查，我们认为本案处理确有错误，要求当地检察院予以纠正。”甘肃省检察院第一检察部检察官张鹤新告诉记者，目前，西峰区检察院已撤销原不起诉决定，认为二人行为不构成犯罪，并对张某、金某重新作出不起诉决定。

　　“在办案过程中，我们确实面临许多挑战，诸如区分此罪与彼罪、罪与非罪，特别是在处理法定犯罪案件时，许多罪状在形式上与民事纷争、行政违法有重叠，使案件处理变得尤为棘手。”从检20余年的齐涛说，“案件真相的发现，公平正义的实现，需要把‘三个善于’的认识论、方法论运用在每一起案件办理中，方能真正地高质效办理好每一起刑事申诉案件。”

　　检察官说法

　　虚假诉讼罪如何认定

　　虚假诉讼罪本质是捏造并不存在的法律关系，干扰法院的正常审判秩序。是否存在真实的债权债务关系，是判断张某等人行为是否构成犯罪的关键。如果行为人与他人之间实际上存在民事法律关系和民事纠纷，且提起的诉讼没有从实质上改变原民事法律关系和民事纠纷的，不应认定为虚假诉讼罪。

　　案件真相的发现，公平正义的实现，需要把“三个善于”的认识论、方法论运用在每一起案件办理中，方能真正地高质效办理好每一起刑事申诉案件。

原文链接：https://www.jsjc.gov.cn/shzs/fzzc/202406/t20240607_1632193.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。